folksonomias


 * CARMEN MARIA VELASCO MUÑOZ
 * ANGELA ZAMORA CHAVES
 * ROSA MARIA PERAL RUIZ
 * ANY MORENO MUÑOZ (J.M)

Empezaré por el comienzo, es decir, por la etimología de la palabra. El término folksonomy ha sido atribuido a Thomas Vander Wal y viene, de la palabra taxonomía. Ésta tiene su origen en el griego, concretamente en "taxis" (clasificación) y "nomos" (ordenar). Cabe mencionar, que "folc" proviene del alemán, y significa pueblo. Por tanto, folksonomía quiere decir "clasificación gestionada por el pueblo". La palabra folksonomia denota la manera en que el pueblo clasifica las cosas. Las folksonomias son un método de clasificación explotado por varios servicios web, como [|del.icio.us] y [|flickr.com] en ambos, los usuarios añaden y clasifican paginas web (en el primer caso) o fotografías (en el segundo), a modo de bookmark o álbum de fotos personal. La clasificación no se realiza a traves de una serie de categorías fijas y jerárquicas, como tradicionalmente se ha hecho sino a través de lo que se denominan tags o etiquetas (son uno de los descriptores de palabras que puedes asignar a tus marcadores para ayudarle a organizar y recordar.Por tanto, el etiquetado puede ser mucho más fácil y más flexible que ajuste su información en categorías preconcebidas o carpetas) que se le añaden de modo pegajoso y compulsivo, permitiéndose (y aconsejándose) muchas etiquetas por elemento clasificado (una pagina como google.com puede tener 'buscador' 'motor de búsqueda' o 'empresa' como etiquetas), aportando metadatos sobre lo que el usuario piensa que el elemento es. La folksonomia muestra su utilidad cuando los miembros de la comunidad clasifican diferentemente un mismo elemento, generando etiquetas similares o sinónimas, o usando las mismas etiquetas para diferentes elementos, generando relaciones automáticas entre elementos similares. La clasificación folksómica no solo tiene la ventaja de ser caótica o impulsiva (no tienes que pensar ni recordar una categoría determinada para clasificar, añades tags como te parece), sino que al usar múltiples tags por elemento y pertenecer varios elementos a un mismo tag, se pueden crear relaciones de semejanza de manera muy sencilla.

http://es.youtube.com/watch?v=yjh-8bbkOqM

Aplicada a un portal web, sería un sistema de autoclasificación de contenidos basado en las descripciones de los usuarios del propio contenido (en ocasiones aportado por ellos mismos) según sus propias palabras clave (tags), para así construir una arquitectura de información natural y sin jerarquías preestablecidas. Normalmente se presentan en la home los tags, por orden alfabético. Los más utilizados se ven más y más grandes; cuantos más usuarios describen un objeto (una fotografía, un contenido, etc.) más grande se ve éste en la pantalla.
 * ¿Qué es una folksonomy basada en tags?**

Y ahora nos preguntamos: ¿por qué tienen tanto éxito? ¿son realmente buenas para organizar información u otros objetos? ¿Nos permitirán recuperar mejor la información que otros sistemas organizados con medios acaso más tradicionales? Podríamos destacar, no tanto ventajas o inconvenientes en sí mismos, sino algunas características que en ciertos contextos podrían resultar problemáticas:
 * Ventajas y problemas**

. Recientemente se ha criticado (constructivamente) las bondades reales de los tags como sistema de etiquetado de la información. Básicamente se viene a decir que cuanto mayor es la amplitud temática del sistema, menos útiles parecen los tags. Por otro lado, cabe preguntarse por su éxito como sistema de recuperación de información mediante buscador. Si todo el contexto que ofrezco al algoritmo del buscador interno son palabras únicas, es probable que todo lo que el buscador pueda recuperar no sea precisamente lo que el usuario busca. Si se usan expresiones más complejas, formadas por varias palabras, se le aporta más contexto. En ese caso, ¿es lo mismo describir un contenido o un objeto que expresar una necesidad de búsqueda mediante palabras en la cajita de un buscador? ¿Se podría utilizar la descripción cooperativa de los usuarios en la determinación de descriptores o términos aceptados y no aceptados, o en la asignación de autoridades? Quisiera recopilar algunas posibles alternativas y/o mejoras susceptibles de ser añadidas al sistema de tags. Tengo unas cuantas posibilidades, pero ¿se os ocurren algunas? ¿Veis posibilidades de aplicación esta suerte de autoorganización de documentos en bibliotecas digitales y/o físicas? En cuanto al **uso educativo** de las folksonomías, todo lo que hemos encontrado os lo hemos puesto en un archivo de audio para q lo podais escuchar... media type="custom" key="375417"
 * Ventajas**
 * Sistema de clasificación / categorización muy simple. [[image:http://www.ischool.berkeley.edu/%7Edmb/images/deliciousTags.jpg width="289" height="269" align="right"]]
 * Permite la facetación de forma natural.
 * Al usuario le resulta muy fácil describir el contenido (imágenes, vídeos…).
 * El sistema aporta una sensación de //juego// al acto de describir y compartir el contenido y esa descripción.
 * La representación de los tags resulta visualmente atractiva.
 * Utiliza economías de escala: una vez construido el sistema, el trabajo de descripción lo hacen los usuarios.
 * Problemas**
 * Los tags se limitan en general a palabras únicas, ni tan siquiera permite expresiones complejas; es decir, se utiliza //flores//, no //flores secas//. Por tanto, las categorías que crea (los tags) son muy genéricos.
 * Los tags eliminan las relaciones jerárquicas, restringiéndose a las relaciones asociativas.
 * Aumenta la exhaustividad en la recuperación (obtenemos más información), pero dificulta la especificidad (obtener justo lo que buscamos).
 * El tamaño visual puede engañar a los usuarios que describen sus contenidos: cuanto más grande un tag, más incita a usarse para describir nuevos contenidos
 * Dudas sobre su validez**